1，
熊培云/思想国的文章：
几天前，潘家铮院士在回答有关“三峡工程生态隐患”的问题时，提醒到会的外国记者不要“妖魔化”三峡工程。潘院士 认为，一些外媒体和记者“对中国的偏见太深”、“他们对中国的成就、贡献绝口不提，对中国的一些问题，或者说是‘阴暗面’，到处收罗、夸大歪曲、讽刺挖 苦，甚至于无中生有、挑拨离间。”并断定这样的做法，“对增加友谊、沟通没有什么好处。”
继续阅读：不要“妖魔化”媒体批评
这位潘院士，所说的话跟10年前新闻联播里的口吻一模一样啊，估计是看新闻联播长大的，脑袋里的话和思维都是新闻联播式的。我已经多年没看新闻联播了，不知道今天他们还是不是那样说话。
2，
醉钢琴的文章：
“……至于有人在读了”Me Generation” 一文后得出那个结论说”西方媒体就爱报道中国的负面新闻”，我觉得这是典型的”谎言重复了一千遍就变成了真理”。首先，西方媒体上肯定中国经济发展成就的 文章比比皆是。其次，西方媒体对自己国家、政府的”负面报道”也比比皆是。在哈佛有一次参与一个中国女学者的报告，她为了证明美国媒体如何”妖魔化中 国”，说：”从XX年到XX年，纽约时报关于中国政府的负面报道占据了一半以上……”我当即提问：”那你统计了同一时期纽约时报对布什政府的负面报道占了 多少吗？更重要的是，你统计的同一时期，美国社会的问题和中国社会的问题是几比几吗？”
美国媒体”妖魔化中国”这个命题的出现，隐含的前提还是那种把报纸当成政府宣传工具的思维。负面的事故容易 成为新闻，而新闻只管真实不真实，你管它好话坏话的比例干嘛呢？统计这种比例，多怨妇啊。这种被迫害妄想症一旦流行起来，还越来越理直气壮了。既然新闻媒 体的职能之一是监督政府，负面报道对于政府也许不是好事，但是对于社会难道不是一件好事吗？就是在中国内部，关于孙志刚、Sars、奴工这种”负面新闻” 不恰恰是”帮助”政府纠正了它的错误吗？你去读读文革或者大跃进期间的中国报纸，一点也不”妖魔化中国”，So what?
扯了这么多，我想说的是，也许”时代”上那篇文章关于小精子个人的报道有失水准，但是如果大家读到那篇报道之后想到的仅仅是如何”反思西方媒体”，而不是我们自己的社会和政治，在我看来，实在是避重就轻了。当然，避重就轻一贯是吾国吾民的优良传统。”
阅读全文：关于Me Generation一文 by drunkpiano
(此文极好！里面还谈到了中国人为什么不关心政治，以及怎样关心的问题)
醉钢琴mm看问题一针见血，说话真是太有说服力了！
|